Critica: 'Los Juegos del Hambre: En llamas' - Francis Lawrence.

La sucesora espiritual de 'Crepúsculo' demuestra en su secuela que no todas las historias para adolescentes tienen que ser insustanciales. En una secuela muy superior a su predecesora.   

Cuando el legado de 'Crepúsculo' llego a su fin, un grupo importantísimo de espectadores quedaron huérfanos de una historia que conmoviera el corazón adolescente (y no tan adolescente también). Entonces los estudios ni lerdos ni perezosos decidieron probar diversos proyectos repitiendo la formula, pero fracasando todas,  tanto en calidad como en recaudación. Entonces  el año pasado llegaron 'Los juegos del hambre' una historia nada original, que tomaba elementos de Highlander (“solo puede quedar uno”), un triángulo amoroso de manual (al estilo Crepúsculo) mas una tónica de 'Gran hermano' televisivo,  que funciono más bien poco, pero con un trasfondo social al menos interesante que habré una ventana de esperanza para esta secuela.

Katniss Everdeen (Jennifer Lawrence) vuelve a casa sana y salva tras ganar los Septuagésimo Cuartos Juegos del Hambre junto a al otro tributo Peeta Mellark (Josh Hutcherson). Algo nunca antes visto en la sangrienta competición que revoluciona las aguas en todos los estratos sociales. Debiéndose embarcar en la “Gira de la Victoria” por los diferentes distritos, una maquinaria publicitaria creada para apaciguar cualquier símbolo de rebeldía. Pero a lo largo del camino, Katniss se da cuenta de que una rebelión comienza a gestarse, pero en el Capitolio continúa todo bajo control mientras el Presidente Snow (Donald Sutherland) organiza los Septuagésimo Quintos Juegos del Hambre (El Vasallaje), siendo los tributos seleccionado entre los antiguos ganadores de los juegos.  

Terminada la primera parte  Gary Ross decidió que no se haría cargo de la secuela de 'Los juegos del hambre'. Dado que Lionsgate quería la siguiente película un año después de la primera. Entonces el cineasta argumentó que el tiempo que le daba la compañía para sacar adelante el proyecto era insuficiente, de ahí que optara por apearse del filme. Sin perder tiempo  se anunció que Francis Lawrence ('Agua para elefantes') dirigiría la secuela de la película. Siendo el resultado  completamente satisfactorio y superior a su predecesora. En donde en sus dos horas  y media a pesar de que la acción no aparece en grandes cantidades, no  se hace tediosa. Manejando un ritmo muy interesante que hacen volar el tiempo dentro de la sala de cine.  Llevando el desarrollo de los personajes muy bien logrados, con un guion muchos más interesante que su predecesora.  Mejorando ostensiblemente el material original de los libros de  Suzanne Collins por parte de la dupla de  Simon Beaufoy y Michael Arndt (¿Quiere ser millonario?) en la adaptación del guion. 

Mientras que el reparto juvenil (Josh Hutcherson, Liam Hemsworth, Sam Claflin) cumple muy bien cada uno dentro de su rol, tanto en la parte histriónica como en la estética fundamental de cine de hoy en día. Pero como en la primera parte la ganadora del Oscar Jennifer Lawrence es lo mejor de la cinta,  demostrando que es una actriz todoterreno, que puede pasar de una cinta seria e importante a una película  para adolescentes sin despeinarse. Viendo su desempeño físico en esta película como la mejor candidata posible para encarnar a Lara Croft en el próximo remake que se avecina de la  de la famosa arqueóloga digital.

Si nos referimos a él apartados técnicos de la película, en él se  percibe con claridad que en esta ocasión se ha utilizado un presupuesto bastante mayor que en su antecesora (ahí están los efectos especiales para corroborarlo). Algo que sienta muy bien en lo visual.

Conclusión: “Los Juegos del Hambre: En llamas” se suma a esa (en realidad no tan escasa) estirpe de secuelas que superan con respeto y orgullo a sus primeras partes. Y a pesar de las bajas expectativas con respecto a ella nos dejan con ganas de saber cómo concluirá la trilogía.

Lo mejor:

• Jennifer Lawrence la mejor actriz de su generación.
• Un guion muy superior a los libros originales.

Lo peor:

• En algunas escenas se explica de forma innecesario lo obvio.

 

 9 - 12