Critica: ‘Los Vengadores: La Era de Ultron’ - Joss Whedon.

Con una movida de Marketing detrás brutal y un grupo de “críticos profesionales” que ya desde finales de abril la vendían como la mejor película del año. ‘Los Vengadores la Era de Ultron’ sin ser una mala película se encuentra muy por debajo de su predecesora y a pesar de lo que digan los expertos a más de uno dejara decepcionado. Joss Whedon  busco su ‘Imperio contrataca’ pero no le salió.

Cuando empecé con idea de comenzar este blog fue ante el enojo al consultar críticas profesionales de supuestos expertos que luego nada tenían que ver con la percepción de nosotros las personas de a pie. ¿La razón? Muy sencillo; lo mismo que pasa siempre, el vil metal. Por un lado las compañías sustentan dichos análisis y por el otro tienen que seguir el hype reinante para poder seguir vendiendo estas opiniones y siguen los números de taquilla como medidor de calidad. He visto cómo dichos sitios cambian las criticas  cuando las masas hablan a favor o en contra de algo, véase el claro caso de 'Iron Man 3' en la que en su momento mi critica fue opuesta a la de la mayoría de las “opiniones profesionales” que hablaban de “una obra maestra”  y hoy en día es claramente odiada por la comunidad.

¿A qué viene todo esto? Aquí nadie me paga un centavo  por opinar, es todo por amor al arte (al séptimo arte, si nos ponemos más exquisitos) y además no tengo problema en contradecir a la opinión de los encumbrados o los populistas, los opuestos dicen que se atraen.  Pues bien ‘Los Vengadores: La Era de Ultron’ sufre de ese problema de opiniones infladas siendo una cinta que sin ser excelente tampoco es mala, pero no  nada excepcional.

   

El que vaya a buscar una mejor película que su predecesora se va a ir del cine decepcionado. Joss Whedon  busco luego de su obra más notable no repetirse, buscando en cierto modo emular el cambio de tono que utilizo  George Lucas al plantearse 'El Imperio Contraataca' luego de 'Una nueva esperanza'. Pasando de una aventura pura y dura, a una historia mucho más oscura y dramática pero con un resultado mucho más pobre por parte de Whedon en comparación.
Este cambio de rumbo no le sintió  nada bien a  Marvel  al menos al universo que creo en el cine, muy distinto al universo oscuro de Daredevil. Perdiendo mucho de su  sentido del humor tan característico de sus películas  tratando de hacerla más oscura que la primera parte pero sin buen suceso. Los chistes parecen forzados y la relación entre Bruce Banner y La Viuda Negra es más artificial que el propio Ultron. Mientras que a otro personaje le inventan una familia tradicional  cuando en la primera cinta todo apuntaba en una dirección totalmente contraria que la mostrada en esta secuela. No podemos decir que ‘Los Vengadores: La Era de Ultron’ es una mala película tampoco, al menos se sale del cine habiendo pasado un rato divertido y ameno pero nada más. Se nota que la fórmula por primera vez da los primeros signos de agotamiento algo que seguramente Marvel se ha dado cuenta  cambiando la dirección del próximo crossover a favor de los hermanos Russo responsables de ‘El Capitán América: Soldado deinvierno’  y dejando a Whedon “libre para otros proyectos”. 

La película  comienza de forma frenética y caótica  al mejor estilo cinemática  de Call of Duty para luego pasar a un periodo que busca ser dramático algo que no consigue, para luego dar paso de nuevo a la acción final. Con un villano muy distinto a su homónimo de los comic  mucho más propenso al error humano y con una absurda búsqueda obsesiva de ser aceptado por aquellos que busca destruir. Tomando solo el nombre del evento del reciente evento de  Marvel pero muy poco de su historia central. Siendo muy forzada la repetida historia de enemigos que se transforman en Vengadores como en el caso de La Bruja Escarlata y Quicksilver, los  cuales  al tener que alejarse del todo de sus origines mutantes por problemas contractuales, retienen poco y nada de su esencia original. Transformándose en dos tipos cualquiera con poderes que se unen al final.   

Pero todo no es negativo en esta cinta, las escenas de acción son bien logradas y espectaculares mostrando a su vez la evolución del equipo con ataques sincronizados entre personajes que se ven espectacular. A su vez el ritmo es muy ágil y nunca llegamos a aburrirnos a pesar de sus dos horas veinte de duración. Mientras que las actuaciones cumplen sin llegar a ser ninguna descollante dada la gran cantidad de personajes y el poco tiempo en pantalla que tienen para lograr destacar.

Con respecto a lo técnico tanto presupuesto parece manejado por una empresa pública dado lo poco aprovechado que esta. Con un 3D sumamente mediocre, más aun cuando se trata de una película de esta envergadura y en pleno 2015. Además el tan promocionado efecto de velocidad prometido por  Whedon  de Quicksilver no supera para nada al utilizado en la serie The Flash  (pero esta con un presupuesto infinitamente menor) e incomparables al utilizado en el  Quicksilver de la última X-Men.

Conclusión: A pesar que ya en su primer fin de semana de estreno supero los 600 millones de dólares gracias más que nada a la taquilla internacional muchos de los fanáticos quedaran decepcionados. En especial  si buscan una cinta al mismo nivel que su antecesora, aunque no por eso deja de ser una entretenida película de acción pero nada más. 

Lo mejor:

• Buenas escenas de acción.
• Un ritmo que no aburre.

Lo peor:

• Argumento que no sorprende.
• Chistes que no hacen reír y drama que no conmueve.
• Un 3D meramente testimonial.

7-12 

Critica: Pacific Rim: Guillermo del Toro.

Unas de las películas mas esperadas por todos llego tratándose de imponer como una de las mejores películas del año. ¿Lo habrán conseguido? 

Desde hace mucho los fanáticos de los mech estábamos esperando una pelicula como    Pacific Rim, mas aun si detrás del proyecto teníamos a  a alguien como  Guillermo del Toro creador de obras de culto como 'El laberinto del fauto'  o Hellboy. Adosándole  una obsesión del mexicano por el perfeccionismo, tendríamos que hablar solo maravillas de esta cinta, pero la realidad no va a ser esta lamentablemente. 

El año de la cita es 2020, los seres humanos llevan ya 7 años luchando contra unas gigantes y monstruosas criaturas, conocidas  como Kaiju (monstruo en japones), las cuales acceden al planeta Tierra a través de una fisura dimensional en el fondo del océano Pacífico. Las criaturas son inmunes al arsenal humano convencional; para luchar contra esta amenaza, la humanidad entera se pone de acuerdo en la creación de enormes robots de combate, los Jaegers (cazadores en alemán), pero la fuerza de dichos mech no  depende de su mecánica si no de la sincronización de los dos pilotos que los controlan   bajo la supervisión de Stacker Pentecost (Idris Elba).

El piloto Raleigh (Charlie Hunnam, protagonista de la serie Sons of Anarchy) lleva retirado del frente de batalla  unos años debido al trauma que le ocasionó el perder a su hermano en una de los combates. Después de que Pentecost lo convenza para volver, Raleigh se une con la que será su nueva compañera, Mako (la japonesa Rinko Kikuchi), en la misión más importante de toda la humanidad.

Cuando nos enfrentamos con el guion escrito por Travis Beacham y el mismo Del Toro, nos encontramos con una historia demasiado simplista repleta de errores en materia narrativa (no faltara mucho para que caiga en las garras de "Honest Trailers") Cayendo en continuos cliché propios del genero, en especial todas las secuencias dedicadas a la vida en la academia de pilotos, que consiguen que las de 'Starship Troopers' parezcan escritas por Borges.  con una historia salida del manual básico de los blockbuster de invasiones extraterrestre, especialmente en su final.  Con una actuación de su protagonista que no es mala, pero tampoco buena. Mientras que el actor fetiche del director Ron Perlman, nos presenta un personaje totalmente olvidable construido del mas absurdo  cliché. Mientras que los efectos en 3D aportan demasiado poco a la experiencia y solo se ven en  su uso un afán recaudador.

Ron Perlman

Pero no todo es malo en esta pelicula, Los efectos especiales son sobresalientes y yo me atrevo a decir que nunca antes visto en cinta alguna. Tanto en el diseño de los Jaegers como de los Kaiju. Como era de esperar la referencia al anime/manga están latente, con referencias notorias a Eureka Seven o Mazinger Z entre otros, como guiños agradables para todos aquellos fanáticos del clásico genero nipón. 

Conclusion: 

Pacific Rim es una buena pelicula de acción, pero no mucho mas que eso,  un cóctel aderezado con una buena fotografía  y fantástico efectos especiales,  entre  Robot Jox de 1989 y la clásica Godzilla.

Lo mejor:

• Los guiños a los clásicos anime de mech.
• Los mejores efectos especiales seguramente del año.

Lo peor:

• Intrascendente 3D. 
• Mal guion totalmente predecible.

7 - 12 

Critica: Crepúsculo: Amanecer – Parte 2″ - Bill Condon

Llega a su fin sin lugar a dudas la saga adolescente mas influyente del cine de los últimos años. Despertando pasiones encontradas entre todos aquellos que en algún o otro momento han tenido contacto con estas cintas. Aquí la reflexión final sobre  el supuesto  fin de una moda.

Durante todos estoy años he atacado sistemáticamente este saga, por destruir el mito vampirico, para convertirlo en una parodia adolecente falta de cualquier atractivo  para todos aquellos que no seamos mujeres adolescentes. Pero esta cinta cuenta con ciertos condimentos que la distinguen de sus predecesoras. 

La película comienza  con un tramo inicial muy ñoño que hace que enseguida se nos venga a la cabeza la cursilería de sus antecesoras. Por suerte, estas escenas van dando paso a una trama principal algo más interesante, a ratos entretenida y, eso sí, carente de total  profundidad. La presencia de los Volturi supone un aliciente para el espectador, al igual que la introducción de vampiros de otros clanes que aportan una necesaria frescura al filme. Asimismo, la batalla que acontece en los últimos minutos  se convierte en un acertado añadido. Al respecto, se nota que los responsables de la cinta han querido añadir un poco de épica a una terminación que, de otra manera, hubiera quedado bastante sosa. 

Hablando ya de los apartados técnicos, llama la atención los extremadamente pobres  efectos especiales de esta franquicia. De hecho, hay momentos en los que incluso distraen al público,  siendo irrisorios. Como si se tratara de una cinta de serie B de bajo presupuesto. Sin lugar a dudas el dinero se fue todo  en los salarios de sus protagonistas.

Algo que llama poderosamente la atención es la estética "gore sin sangre" en cada combate. En donde desmembramientos y decapitaciones suceden con total limpieza, desaprovechando el contraste de la sangre  en el blanco de la  nieve. Pero no le podemos pedirle peras al olmo. Crepúsculo siempre fue una saga de vampiros que nada tiene que ver con vampiros propiamente dichos.

Conclusión: 

Nunca pensé que llegaría a decir esto, pero nobleza obliga. Si bien con grandes falencias  sin lugar a dudas. Pero  Amanecer – Parte 2″ es una película entretenida y sin lugar a dudas la mejor de la saga. No solo puede ser del agrado  de  las fanáticas, si no "gustar" para el publico en general.

Lo mejor:

• El trabajo de  Bill Condon. A pesar de la pésima historia de    Stephenie Meye.

Lo peor:

• Pésimos efectos especiales.
• Malos actores en general.

7 - 12

Critica: 'Lincoln' - Steven Spielberg.

A “Lincoln” le sobra discurso y duración , y le falta fuerza y sentimiento. La película de Steven Spielberg es patriótica y denunciatoria del sistema político en general. Pero resulta algo confusa y agobiante para los menos interesados en el arte de los subterfugios mas oscuros de la política. 

Una historia en donde se nos cuenta el arte de la política desde su costado mas oscuro. En donde el fin justifica los medios detrás de una buena causa. Un camino marcado con la sangre de aquellos que vivieron bajo el yugo de un sistema imperialista despiadado, que veía al ser humano como una simple mercancía. Una fuente de producción barata y fácil de ser repuesta en caso de "desperfectos". Mientras que en Lincoln  nos muestra a un hombre capaz, adelantado a su época pero consciente de la realidad política imperante de su tiempo. En su periplo hacía la Decimotercera Enmienda de emancipación de los hombres  y mujeres sin importar su color de piel, credo o religión.

Adaptación de época impecable. 

Cuando nos enfrentamos a este tipo de cintas debemos balancearlos entre la calidad innegable de una gran producción bien cuidada y una pelicula que despierte nuestro interés mas profundo. Ciento cincuenta minutos de film  son difícil de digerir sin un gran trabajo de manejos de tiempos por parte del director. Pero cuando tenemos al todo terreno Steven Spielberg capaz de cautivarnos con un gran variopinto abanico de historias. Podríamos llegar a asumir sin demasiado miedo a equivocarnos que sera capaz de asumir esta titánica tarea. En donde el argumento este en virtud del rigor histórico y no en viceversa. Pero lamentablemente esto tuvo su consecuencia en el nivel de entretenimiento de la cinta. No estoy hablando que no lleguemos a ser atrapados por su ambientación y trabajo artístico, su fotografía añeja cargada de sombras y de su melancolía que se trasluce con cada actuación,   si no de una falta de ritmo que adormece.

Tommy Lee Jones imponente.

Como aspecto positivo tenemos  un elenco majestuoso, perfectamente digno de alcanzar  un Oscar. En donde  Daniel Day-Lewis  demuestra una calidad innegable. Demostrando  un gran  acierto de  perfil del presidente  y su flema conciliadora, su andar torpe y encorvado. Trasmitiendo una gran firmeza en las convicciones y mirada franca, al tiempo que se nos presenta con contención y adornado por un cuidado trabajo de maquillaje. También Tommy Lee Jones da gravedad y personalidad a su personaje, convertido en una avanzada del pensamiento más liberal de siglos posteriores. Pero no solo podemos destacar a “Lincoln” si no a todo el elenco en general. En donde echamos en falta hurgar mas en la familia y el hombre, que en los torcidos y oscuros caminos de la política.

Conclusión:.
A “Lincoln” le sobra discurso y metraje, y le falta fuerza y sentimiento. El presidente de la Decimotercera Enmienda sería más amado si se le hubiera permitido transmitir más humanidad, si su rostro ajado se hubiera conmovido algo más de lo que vemos en pantalla.

Lo mejor:

- La actuación soberbia de Daniel Day-Lewis.
- Una fotografía exquisita.
- Un gran elenco en general.

Lo peor:

- Demasiado larga.
- Algo tediosa en su desarrollo.    

7-12

Critica: Buscando un amigo para el fin del mundo - Lorene Scafaria

¿Que harías si supieras que quedan quince días para el eminente fin de la vida en la tierra? ¿Con quien compartirías tus últimos momentos?  El fin del mundo en tono de comedia romántica.

 Obviamente no es coincidencia que esta critica sea publicada un 21 de diciembre del 2012. Luego del revuelo de lo que fue el día de ayer para muchas personas alrededor del mundo. Pero esta pelicula muestra una óptica  totalmente diferente a la ya vista en la  heroica y esperanzadora Armageddon de  Michael Bay, una cinta  con grandes  efectos especiales. Si esperas ver grandes  CGI  esta no es la pelicula que buscas. Porque   Lorene Scafaria  nos presenta una cinta en la cual lo importante es la historia de las  personas, no las luces de colores.

La musica estará presente en los
últimos días

Situada  en un futuro que podría ser mañana, "Buscando un amigo para el fin del mundo" explora lo que la gente hará cuando los últimos días de la humanidad estén marcados en el calendario. ¿Puede un hombre encontrar el amor de su vida en el peor momento posible? En un viaje donde   Dodge (Steve Carell) y Penny (Keira Knightley)  convergen  sus caminos, en un recorrido que pondrá en perspectiva  sus vidas, hacia lo que realmente es importante cuando el tiempo se esta  acabando.

Como dije al principio esta es una comedia romántica de tinte dramático  y justamente allí es donde encuentro la mayor falla de la pelicula. 

Lorene Scafaria (Nick y Norah una noche de música y amor) se ha caracterizado en realizar películas dramáticas o románticas con actores de comedia. Como es en este  caso en donde  Steve Carell  (Virgen a los cuarenta, el superagente 86) hace dupla con la hermosa Elizabeth Swann (Piratas del Caribe, Orgullo y prejuicio). Pero el humor, al menos en esta pelicula, se nota que no es la especialidad de la  directora. 

Esta pelicula podría dividirse en tres tiempos bien marcados. Primero comedia, luego romance, para culminar en drama. Al menos los primeros cuarenta minutos "Buscando un amigo para el fin del mundo" trata de ser una comedia de humor negro de tinte apocalíptico, pero con poco resultado satisfactorio.  Con una escena protagonizada por  un camionero que nos hace preguntarnos que estamos haciendo viendo esta pelicula. 

Pero superada esta  etapa,  la historia toma el camino del antes mencionado drama y romance, comenzamos  a ver otra pelicula totalmente diferente. Allí es cuando Elizabeth Swann brilla en su papel como la excéntrica Penny y Steve Carell como el poco arriesgado vendedor de seguros Dodge . En un  viaje en el cual  al igual que a los personajes, nos hace poner en la balanza aquello  que siempre consideramos como lo mas importante en nuestras vidas.  

Conclusion:

  Una excelente idea la cual  Lorene Scafaria no supo lograr sacar su mayor potencial. Aun así,  es una pelicula que recomiendo ver, por su belleza y sentimiento.  

Lo mejor:

• Elizabeth Swann se muestra adorable.
• Un final que llega a sorprender.

Lo peor:

• La mitad de la formula de una comedia romántica falla, osea el humor.

7-12   

Critica: Skyfall Jame Bond. - Sam Mendes

Las opiniones son siempre demasiado subjetivas, mas aun cuando se cumplen 50 años de uno de los mas míticos personajes de ficción. Pero nuevamente contrariando a "los críticos profesionales". Yo con Skyfall no redescubrí el cine de espionaje de antaño, solo vi una entretenida pelicula de acción.

No voy a destrozar la cinta calificándola de mala (porque no lo es) pero no puedo sumarme a los coros que la encumbran al olímpico fílmico de las grandes películas de la historia. Entretenida si,  pero mítica no. Una promesa que no se cumple plenamente.

Eve (Naomie Harris)

En   Skyfall el agente 007 James Bond (Daniel Craig) fracasa en una misión relacionada con recuperar  un disco duro con datos encriptados con los nombres de espías de la OTAN que se han infiltrado en organizaciones terroristas. Esto propicia un inesperado ataque a la sede del MI6, que sufre serios daños, por lo que M (Judi Dench) se ve obligada a trasladar las oficinas a un lugar seguro. Cuando tras el desastre su autoridad es cuestionada por Mallory (Ralph Fiennes), nuevo presidente del Comité de Inteligencia y Seguridad, M decide encomendarle el caso a Bond, al que ya los años le pesan factura, pero  siendo aun el agente en el que la dama  más confía. Con ayuda de la agente Eve (Naomie Harris), Bond le sigue los pasos al presunto culpable, Silva (Javier Bardem), un fantasma  relacionado de alguna manera con el oscuro pasado de la octogenaria señora. 

Es facil llegar a los extremos para mostrarnos diferentes a la hora de criticar una pelicula. Como decir "Skyfall  es la mejor pelicula de la saga del agente 007" o "Han destrozado a uno de lo mayores iconos pop del siglo XX". Pero no va a ser mi caso. Dado que puedo darles argumentos bastante convincentes (eso ustedes lo decidirán)  en uno o otro caso.

 Raoul Silva (Javier Bardem)  

Por un lado tenemos una fotografía extraordinaria de  manos de Roger Deakins (Ganador del premio BAFTA en tres ocasiones y con 8 nominaciones al Oscar a cuestas).  Brindándonos  tomas realmente  bien logradas, las  que llegan a sorprenden por su uso exacto de la luz en cada uno de los distintos escenarios.   Una banda sonora como pocas, compuesta por  David Arnold (Stargate, El día de la independencia). La que juega un papel preponderante en cada escena. Pero si algo debo destacar como extraordinario en esta pelicula es su villano. El mejor que he visto en los últimos tiempos en pelicula de acción alguna. Interpretado con maestría por el español Javier Bardem como Raoul Silva. Un personaje arriesgado y lejos del villano convencional de Bond . Brillando  con luz propia con cada uno de sus diálogos y una escena sin desperdicios con el agente 007 que pondrá incomodo a mas de uno. Pero como dije al principio, no ofrecere una "oda" de la perfecciones de esta "Bond 23".

Daniel Craig

Daniel Craig nunca me ha convencido como actor,  mucho menos  lo compre nunca  como un Jame Bond, es un actor sin carisma (eso no se gana haciendo abdominales). Muy lejos de un Sean Connery o un Pierce Brosnan, los que ya su sola presencia imponía. 

Mientras que el señor Craig en su filmografia cuenta con   bazofias como  Cowboys and Aliens y Lara Croft: Tomb Raider. Debo decir que aunque mejor que lo de costumbre, sigue sin trasmitir.  

Ademas  el guion tiene grandes altibajos. Con momentos memorables y otros que prefieres echarte una buena siesta. Con una mencion especial al ultimo cuarto de la historia que recuerda a cierto millonario enmascarado: huérfano,  dueño de una mansión victoriana  y de un fiel mayordomo de armas tomar.

 Sévérine (Bérénice Marlohe)

Como no podría ser de otra manera contamos con chicas Bond  . La presencia de Sévérine (Bérénice Marlohe) es como el restos de Skyfall. Tan estimulante y sensual en su primera aparición, como decepcionante al final. Mientras en el medio se da una formidable conversación con Bond que formara parte de los anales de la saga, para agregarle mas sensación agridulce al coptel. Mientras que  Eve (Naomie Harris), es la otra chica Bond, una agente de campo, la que tiene escenas importantes en pantalla, pero muy poca química junto al  Bond de Daniel Craig para volver a dejarnos esa sensación de  sin sabor.

M (Judi Dench)

Conclusion:

el efecto Nolan a llegado para quedarse y su forma de hacer mas realista a aquellos héroes cuasi divinos, ha afectado hasta el agente secreto mas famoso  de la historia. Skyfall es  una pelicula que entretiene pero que  no emociona. Perfecta para un sábado lluvioso alquilada y en DVD mientras se come algo que afecte la conciencia en la cama y bien acompañado. 

Lo mejor:

• Su fotografía  y musicalización.
• Un brillante  Javier Bardem.

Lo peor:

• Daniel Craig no convence.
• Un guion con altibajos notorios.

7-12