En la película de 'Warcraft: El origen' no habrá ni buenos ni malos.

Gracias a una entrevista reciente al productor ejecutivo del proyecto sabemos que cada bando tendrá sus luces y sombras.

Muchos de nosotros hemos sido cautivados por un anime muy especial llamado Gundam, una serie de animación que revoluciono el mundo del entretenimiento en 1979 dada su temática adulta y por sobre todas las cosas por darnos una versión de la guerra en donde era muy difícil determinar cuál bando era “el bueno” y cual era  “el malo”. Algo que siempre le ha costado explotar a occidente en donde los límites parecen en línea general mucho más claros. En especial si estamos hablando de fantasía épica al menos en el  cine, en donde la lucha principal de las películas suelen ser el bien contra el mal, en términos absolutos. No es algo necesariamente malo: como se dice en 'True Detective', no hay historia más vieja que esta y aún hoy sigue funcionando. Sin embargo, 'Warcraft: El origen' pretende centrarse en los matices: según una nueva entrevista realizada por IGN, no todo será blanco o negro, no será fácil ver a un bando como malo y al otro como bueno.

Stuart Fenegan, productor ejecutivo de la película, expreso:

 "La idea de Duncan Jones cuando nos presentó su enfoque para el proyecto fue darle el mismo equilibrio a la película que al videojuego, sintiéndote cómodo identificándote con ambos bandos, ya sean orcos o humanos. La misma cantidad de bien y mal en ambos grupos, en lugar del clásico bien contra mal del que ya estamos acostumbrados".

El propio  director  explico  sobre su perspectiva de la historia:

 "Es una película sobre un primer contacto. Es un primer contacto de un grupo de seres que están forzados a abandonar de donde son originalmente y buscar un nuevo hogar. Es una historia que tiene héroes en ambos bandos, nadie está equivocado. Es un conflicto, no tiene una solución fácil, nada es sencillo".

Por  lo que expresan esta película  se inspira en la lucha entre los colonos europeos  y los nativos americanos durante su histórico conflicto. Robert Kazinsky, que interpreta a Orgrim en la película, dice lo siguiente:

 "Los orcos, diría, se identifican con las creencias de los nativos americanos, son muy espirituales y se enfocan dentro del estereotipo de esa clase de raza. Respetan mucho el honor y la lealtad, y la confianza y la amistad, pero al mismo tiempo los hay que se dejan llevar por la avaricia y la furia, y todas las clases de emociones negativas de la humanidad".

 Aunque en este caso sería al revés, los humanos (blancos) serían los invadidos por los orcos (indios), por lo tanto los humanos de igual modo jugaran con ventaja a la hora de justificar sus actos, algo que descubriremos el año que viene.
A su vez el actor se encuentra muy ilusionado con  el futuro de la posible franquicia, en caso de que esta tenga éxito: "Es un gran universo que puede ser desarrollado, del mismo modo que 'Star Wars'. Podemos hacer 8 o 9 películas y la historia solo se pondrá mejor y mejor cada vez que avance".

Recordemos que -ara la secuela de 'Warcraft: El origen' tendrán que buscar otro director. Dado que Duncan Jones no seguirá adelante con la saga. Al parecer no termino muy satisfecho con su relación con los responsables de producción. Dichas fricciones estaban detrás, como causa fundamental, de los rumores sobre "problemas" en el proyecto, así como las nuevas jornadas de rodaje que demoraron varios meses el lanzamiento del primer tráiler. El gran estreno internacional de 'Warcraft' está previsto para el 10 de junio de 2016.

¿Para que existan blockbuster se necesitan super estrellas?

¿Qué tienen en común George Clooney, Johnny Depp, Hugh Jackman y Bradley Cooper además de sueldos estratosféricos? Pues bien todos ellos han sabido fracasar en taquilla este año. 

Este artículo corresponde en su versión en inglés al prestigioso periódico TheWashington Post mientras que la traducción la realizo el diario El Observador. Pero dado el buen análisis que hace es pertinente que sea compartido.
El ¿Qué tienen en común George Clooney, Johnny Depp, Reese Witherspoon, Adam Sandler, Mila Kunis, Hugh Jackman y Bradley Cooper? Son algunos de los actores mejores pagos de Hollywood, por supuesto. Pero también son integrantes de otro grupo: ejemplos de la nobleza de la meca del cine, quienes han encabezado algunos de los grandes fracasos de taquilla del año. Y no son las únicas superestrellas que han fallado en atraer al público al cine en 2015.

Este año de fracasos de alto perfil se inició con ‘Mortdecai’ y ‘El destino de Júpiter’, y culminó con algunos más en las últimas semanas. ‘By the sea’ apenas llamó la atención a pesar de la presencia de Angelina Jolie y Brad Pitt, y lo mismo pasó con ‘Our Brand is crisis’, que protagoniza Sandra Bullock. La semana pasada, el atractivo combinado de Julia Roberts, Nicole Kidman y Chiwetel Ejiofor no fue suficiente para que el público se interesara por la versión estadounidense de ‘El secreto de sus ojos’. La película recaudó US$ 6,6 millones en la taquilla norteamericana, lo que estuvo incluso por debajo de las expectativas más pesimistas del estudio.
No siempre es culpa de un actor que su película no tenga respuesta entre el público. Pero el hecho de que las debacles más importantes de 2015 hayan incluido a tantas estrellas de primera línea lleva a preguntarse: ¿por qué los estudios ponen tanta fe en los actores de renombre cuando claramente no son fuentes de dinero confiables?

Una cara conocida

La creencia de que una película solo es vendible si tiene a una estrella importante no solo es anticuada, sino también extendida en la industria. La explicación del director Ridley Scott sobre su elección de elenco para ‘Éxodo: dioses y reyes’ es un ejemplo de esto. Cuando empezaron las quejas sobre el hecho de que todos los egipcios fueran interpretados por actores blancos, el director le explicó a Variety:

"No puedo armar una película de este presupuesto y decir que mi actor principal es Mohammed tal-y-tal que hizo tal y cual cosa, porque no me la van a financiar. Así que ni siquiera me lo pregunto".

Más allá del comentario discriminatorio, Scott tiene razón en algo: los estudios se aferran a un viejo paradigma. Los inversores le tienen miedo a las películas que no están asociadas a un nombre conocido, razón por la cual Scott eligió a Christian Bale y Joel Edgerton para interpretar a Moises y Ramses.
¿El resultado? La película recaudó US$ 65 millones en Estados Unidos. Le fue mejor en el resto del mundo, pero las ventas de entradas no fueron suficientes para recuperar los US$ 140 millones de presupuesto de rodaje y marketing, según informó The Hollywood Reporter.
Esto debería ser una lección, pero la mayoría de los estudios no han aprendido nada de esta evidencia. Siguen mirando hacia atrás.

Actores sin mística

 
Hace no mucho tiempo, los actores eran suficientes para vender entradas. La gente solía decir que iba a ver "la última de Tom Hanks", como si la estrella de la película estuviera por encima de la trama. Pero ya no se habla en esos términos. Nadie habla de Mundo Jurásico como "la película de Chris Pratt". En todo caso, es "la de los dinosaurios", y si otro actor hubiera sido elegido para protagonizarla, la película habría igualmente aplastado a sus competidores en taquilla.
Parte de este cambio es que las estrellas no tienen la mística que tuvieron en épocas donde el acceso a ellas era más limitado. Para ver a Eddie Murphy era necesario asistir a su película más reciente, alquilar una vieja o probar suerte en el cable. Incluso no tanto antes de esto, el cable y el video no existían, por lo que para ver a John Wayne o Marilyn Monroe no había más opción que comprar una entrada para el cine.
Pero nuestra relación con las celebridades ha cambiado. Están más expuestas que nunca y no solo porque los paparazzis provean a los medios con fotos de Robert Downey Jr comprando en un autoservice. Los grandes actores aún aparecen en las películas, pero ahora la publicidad de esas películas invade en varios frentes. Y, por si eso no fuera suficiente, la filmografía de nuestras estrellas favoritas puede verse en cualquier momento en internet.

 Y luego está toda la prensa. ¿Quién mantiene su mística cuando hay tantas entrevistas y encuentros con los medios, respondiendo una y otra vez las mismas preguntas (y ocasionalmente equivocándose y generando una oleada de rabia en Twitter)? 

 Además, los estudios han demostrado que los actores son intercambiables. Si una estrella no tiene éxito en un papel, el pensamiento habitual es ordenar un reinicio con una nueva cara. Cuando Matt Damon dejó de interpretar a Jason Bourne, Jeremy Renner tomó su lugar y el mundo de los agentes secretos siguió su curso (aunque ahora Damon va a regresar). Cuando Tobey Maguire fue demasiado mayor para interpretar a Spider-man, Andrew Garfield se convirtió en Peter Parker y ahora, poco después, Tom Holland tomará ese puesto.

Si hay un estudio que parece entender los intereses cambiantes del público es Universal Pictures, que está matando a su competencia, sin una sola película de superhéroes. Este es el estudio que generó éxitos de taquilla como ‘Cincuenta sombras de Grey’ o ‘Letras explícitas: Straight Outta Compton’, ninguna de las cuales tiene un elenco conocido, además de Mundo Jurásico, ‘Más notas perfectas’ o ‘Rápidos y Furiosos 7’. Estas películas no incluyen a los actores de más alto perfil ni apuntaron exclusivamente al público con el que los estudios insisten: hombres jóvenes blancos.
En los últimos meses, la brecha salarial de género ha dominado la conversación en Hollywood. Las actrices deben cobrar más, se exige, para que ganen lo mismo que sus contrapartes masculinas. Pero quizás la gente esté pensando en la solución equivocada.
Hombres y mujeres deberían cobrar lo mismo por el mismo trabajo, por supuesto, pero, ¿no estarán cobrando demasiado? ¿Por qué debería un estudio gastar decenas de millones de dólares en contratar a un actor que no puede asegurar un éxito de taquilla? Es fácil: no debería.

¿Ustedes que creen?

Segundo tráiler extendido de 'Legends of tomorrow'.

La serie que nace  a modo de spin-off crossover de 'Arrow' y 'The Flash' se deja ver más espectacular que nunca en este adelanto. Además se dice que Constantine podría formar parte en una hipotética segunda temporada.

Es verdad que vivimos la época dorada de los superhéroes en el cine pero hoy en día la televisión no parece quedarse atrás, teniendo proyectos inspirados en comic enfocados hacia todo tipo de público. Como las geniales series de Netflix como Daredevil o Jessica Jones a los entretenidos programas de CW la devaluada ‘Arrow’ y la espectacular ‘Flash’. Pues bien del spin-off crossover entre estas dos series nace DC’s Legends of tomorrow show que es promocionado a lo grande con este tráiler totalmente cinematográfico. 

Este proyecto nació del mismo productor ejecutivo Greg Berlanti,  responsables de las demás adaptaciones de DC Comics para televisión incluyendo Supergirl, aunque esta se emite por CBS. En este caso toma villanos y héroes secundarios de ambos programas y forma un peculiar equipo de ‘Leyendas’ para salvar el futuro algo que ni el hombre de acero ni el caballero oscuro pudieron hacer.

A su vez, Bleeding Cool ha anunciado que  Constantine, el personaje interpretado por Matt Ryan protagonista de la cancelada serie homónima  se unirá a la segunda temporada de ‘Legends of Tommorrow’ para el 2017 junto al actor  Steven R. McQueen de The Vampire Diaries.

La fecha de estreno para la primera temporada de DC’s Legends of tomorrow está prevista para el 21 de enero cuando The CW. El tráiler subtitulado en español a continuación: